Манипуляции: как распознать и защититься?

Сегодня речь поведу я о манипуляции. (”Колу Йоде хочешь отдать ты!” – сорри, не сдержалась. ;) ) А то давненько не было у меня хороших и именно что полезных текстов.

Я искала определение манипуляции, которое ложилось бы даже на сонный разум легко и спокойно.

Википедия наградила меня вот такой “радостью”: “Манипуляция — один из способов господства и подавления воли людей путём духовного воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека…” Дальше мой моск сдох – честно. :) Я подвисла уже на словах “духовного воздействия” (это вообще что?), а “психические структуры” мой непроснувшийся моск добили окончательно. :)

Чем плохо это определение? Тем, что оно не дает конкретного и наглядного представления о том, что описывает – скорее, оно погружает в транс. :) Сунувшись еще на пару ресурсов, я нашла примерно то же…

Так что я решила составить свое определение манипуляции и манипулятора. Оно не будет красивым и научным, но зато оно будет наглядным.

Первое, что приходит в голову и выглядит несомненным – так это то, что манипулятор не может открыто сказать: “Я хочу, чтобы ты… <сделал то-то>”. Ведь тогда у человека появляется выбор: а, собственно, делать или нет? Да и за выполнение просьбы нужно “расплатиться” хотя бы банальным “спасибо”.

А допустить возможности выбора манипулятор не может: либо цель сверхважна, либо есть тараканы вроде “попросить = унизиться”, либо нравственность хромает на все ноги, и достижение своей цели ставится выше, чем желания и свободы другого человека.

Поэтому манипулятор использует самые разные методы для того, чтобы человек “вроде бы сам” решил сделать то, что нужно манипулятору. Тогда получается красота: и открыто просить не надо, и расплачиваться не надо, и дело нужное сделано.

Есть хороший анекдот на эту тему.
Пришел весной наш Ваня к Абраму и говорит:
- Абрам, дай рубль на семена, я тебе осенью два отдам!
Абрам ответил:
- Хорошо, дам я тебе рубль. Только вдруг ты мне этот рубль не вернешь? Дай-ка ты мне топор в залог.
Ваня согласился:
- Хорошо, бери, Абрам, топор. Давай сюда рубль.
Принес Абрам рубль, хотел было отдать, но остановился на полпути:
-Слушай, Ваня, я сейчас так подумал: тебе же трудно весной будет мне 2 рубля сразу отдавать, давай-ка ты мне сейчас рубль отдашь, а потом еще весной остаток?
- Да, трудно отдавать будет. Хорошо, по рукам!
И вот идет Ваня домой и думает: “Рубля нет, топора нет, еще и должен остался – и ведь как будто все правильно!”(с) народное творчество, за точность не ручаюсь

Давайте я разберу этот анекдот для наглядности.
Ваня приходит к Абраму, желая получить рубль. При этом Ваня готов идти на какие-то уступки – “платить” за взятое. Так выглядит открытый человек, вступающий в контакт с манипулятором.
Абрам – быстро ориентирующийся в ситуации манипулятор. Сначала он предлагает разумные действия: оставить залог за долг, проценты. Но потом (и вот тут вся соль!) он предлагает под благовидным предлогом отдать и сам рубль – то есть то, что должен был взять Ваня (то есть то, что уже фактически ему принадлежит), иначе вообще все взаимодействие теряет смысл! Распишу это в виде таблички (важно понять, что произошло). Вот здоровое распределение ресурсов, справедливый обмен:

Абрам	Ваня
Проценты, топор	1 рубль

А вот то, что получается при помощи манипуляции:

Абрам	Ваня
Проценты, топор, 1 рубль

И самое примечательное то, что Абрам не силой отобрал у Вани рубль, тот сам его отдал.

Как же это так получилось?

Дело в том, что любая манипуляция происходит в общении. Если вы ни с кем не общаетесь, то и манипулировать вами просто некому. :)

Общение же может проходить по-разному:

1) “в открытом и полностью прозрачном режиме”, когда оба (я рассматриваю манипуляцию в личном контакте) участника употребляют фразы без подтекста и контекста,
2) в “скрытом”, когда у всех или некоторых фраз существует контекст/подтекст.

Опять же, для наглядности (да, я её люблю :) ) приведу пару примеров.
Вот такой диалог характерен для первого вида общения:
- Дочка, помоги помыть посуду, пожалуйста.
- Да, мам, через 5 минут приду.
Открытая просьба – открытый ответ.

А вот та же ситуация, но в “оболочке” второго вида общения:
- Хорошие девочки всегда помогают своим мамам мыть посуду! *говорится вроде бы в пространство, но смотрит мама при этом на дочь*
- Да, мама, через я 5 минут приду.
А вот здесь существует подтекст: “Если ты не поможешь мне помыть посуду, ты будешь плохой девочкой!” Насколько это испугает дочку, зависит от принятых в этой семье санкций к “плохим девочкам”. Заметьте еще, что дочка при этом испытывает страх и чувство вины…
Справедливости ради хочу еще отметить, что общение второго типа не всегда деструктивно: например, тот же любимый многими флирт строится на фразах с подтекстами. =)

Кстати, во втором случае я уже разобрала пример простейшей манипуляции.

Чем отличается манипуляция от общения-игры с подтекстами? Тем, что подтекст фразы манипулятора давит на слабые места и задает стимул к определенному действию, нужному манипулятору. То есть, если девочка из примера до ужаса и дрожи в ногах боится быть “плохой девочкой”, то она придет мыть посуду не через 5 минут, а прилетит сию же секунду.

Итак, первое оружие манипулятора – это грамотно встроенный в речь подтекст, опирающийся на определенные убеждения человека и давящий на болевые точки.

А убеждений у людей много. И самое главное, далеко не все из них осознаваемые – многие были сформированы еще в детстве и попросту осели “на подкорке”, а случая их переоценить во взрослом состоянии у людей не было. Вот это как раз то, что я называю “тараканами в сознании”. :) И именно эти тараканы чаще всего используются манипуляторами…

Я попытаюсь перечислить наиболее распространенные. Сразу скажу, что необязательно у вас будет наличествовать хоть одно из этих убеждений. :)

---

1) Я всегда и во всем должен стремиться к совершенству, поэтому человек, указывающий на мои недостатки – благодетель, а я обязан исправиться.
Причем за неследование этому убеждению существуют санкции (как, впрочем, и к любому другому убеждению такого плана): если я не радуюсь указанию на недостатки или не стремлюсь исправиться, то я деградирующий (все помнят про “если не развиваешься – деградируешь”?), ленивый и не заслуживающий уважения человек.

Пример манипуляции, опирающейся на такое убеждение:
- Слушай, ты же английский изучаешь? У меня есть хороший трудный текст, он точно расширит твой словарный запас (поможет тебе написать статью и т.п.)! Счас перешлю. Переведи к послезавтра, ага?
Выигрыш манипулятора: перевод нахаляву. :)

---

2) Я всегда способен (и должен) угадывать, что думает другой человек.
Санкции: если я не могу догадаться, то я черствый, невнимательный и нечуткий человек, плохо относящийся к другому человеку.

Пример манипуляции: думаю, всем хоть раз да и встречался друг/подруга, которые “обиделись”, а вам нужно было догадаться, что вы сделали не так да еще и прощение вымолить. Манипуляция как она есть. :)
Выигрыш манипулятора: ощущение собственной ценности и важности для другого человека, ощущение власти над человеком (не буду прощать до тех пор, пока мне так будет хотеться).

---

3) Я всегда должен вести себя так, чтобы другим было рядом со мной комфортно. Я всегда должен сначала думать о проблемах и чувствах других, а потом уже – о себе.
Санкции: иначе я бесчувственный эгоист, с которым никто не захочет общаться; переживание “меня не любят”, “я плохой”

Пример манипуляции:
- Ради вас мне придется уйти на 10 минут позже! *разговор с клиентом в банке, который работает по принципу “до последнего клиента”*
Выигрыш манипулятора: уйти на 10 минут раньше и не заниматься делами клиента.

Пример манипуляции:
- Я хочу уволиться, вот мое заявление.
- Но мы не сможем найти за 2 недели такого же хорошего работника, как вы! Кто будет делать вашу работу?
Выигрыш манипулятора: Задержать сотрудника, не возиться с поиском нового.

---

4) Я не должен меняться или меняться свое мнение; если я меняюсь или меняю мнение, я должен его обосновать или признать, что предыдущее мнение/состояние было ошибкой.
Санкции: если я меняюсь без “правильного” обоснования, то я ветренный и безответственный человек.

Пример манипуляции:
- Раньше ты была такой хорошей тихой девочкой, а сейчас…
Выигрыш: исправление “неудобного” ребенка, у которого в подростковом возрасте “неожиданно” отрасло свое мнение.

---

5) Я должен обосновать свой выбор, если другим он не нравится, или отказаться от него.
Санкции: если я не обосновываю, я нелогичный и взбалмошный человек, с которым невозможно общаться.

Пример манипуляции:
- А чем вам не нравятся эти босоножки?
- Они синего цвета, мне нужны черного.
- Есть точно такие же, но черного!
- Они давят мне на ногу.
- Можно вот тут чуть-чуть подшить, и давить не будет.
- Но… и т.п.
Если аргументы у дамы закончатся, она будет вынуждена купить босоножки.
Выигрыш манипулятора: продажа босоножек.

---

И “тараканистость” всех этих убеждений в милых добавках “должен” и “всегда”. Они лишают права адекватно реагировать на создающуюся ситуацию. Например, убеждение под номером 3 – это, по сути, ключик к позиции жертвы. Не поверите, но когда-то я всерьез считала, что защищаться – это плохо, ты же людям больно делаешь! А то, что эти люди готовы тебя располосовать – эт ничего, эт можно.

Еще один излюбленный прием манипулятора – это обесценивание. Как правило, он используется для усиления первого приема.

Приведу пример.
Возьмем такую ситуацию: манипулятору необходимо поручительство друга. Какими словами он будет высказывать эту просьбу? Примерно так: “Слушай, у меня тут такая штука… <описание> Друзья всегда помогают друзьям, верно? Надеюсь, тебе не жалко одного звонка?”
Первый подтекст, давящий на убеждение “Друг всегда помогает” (а если не помогает – то он или не друг, или плохой друг) дополняется обесцениванием того действия, о котором манипулятор просит: ведь на самом деле-то он просит не позвонить, а поручиться, а это гораздо более ценное и “дорогое” действие.
Надеюсь, с обесцениванием тоже все ясно.

А теперь к самому интересному. Как же защититься от манипулятора?

Для начала нужно вообще понять, что вами пытаются манипулировать.
Самый надежный способ для людей с незабитой интуицией – это обратить внимание на сумятицу в чувствах: вроде как правильно поступать так, но что-то мне это не нравится… Помните анекдот про Ваню? “Рубля нет, топора нет, еще и должен остался – а ведь как будто все правильно…”

Если манипулятор является не значимым для вас человеком (продавец или знакомый, которого вы были бы рады больше никогда и не видеть), то можно просто 1) разорвать контакт под благовидным предлогом: “Мне нужно идти”, “Простите, срочно нужно сделать одно дело”, “Не могу больше разговаривать” и т.п. А то и без благовидного предлога отправить прямиком по всем-известному. Так, например, поступают с цыганками и некоторыми настойчивыми коммивояжерами.

Если же манипулятор чем-то значим и ценен для вас, то в этом случае стоит “обороняться” уже другими методами…

Нужно понять тот подтекст, который вкладывает манипулятор в фразу; понять, на какое убеждение он давит. Если у вас не получается это сделать сходу, 2) можно выиграть себе время при помощи “перевода стрелок”: сказать, что принять это решение вы не можете в одиночку (как вариант – надо подумать и посоветоваться).

Если подтекст найден – можно 3) смело вскрывать намерения манипулятора, но не воплем: “Вы пытаетесь мной манипулировать!”, – конечно же. :) Лучше всего показать манипулятору, что вы понимаете, чего он добивается и как, что его игра раскрыта. Самым разумным и миролюбивым вариантом (а я такие люблю) мне кажется фраза: “Я понимаю, вы хотите, чтобы я сделал(-а) то-то, но я (пока) не хочу/не могу/не буду этого делать”. Повторять с настойчивостью пластинки, пока до манипулятора не дойдет, что сия стена – непробиваема. :)
Конечно, для такой фразы нужно обладать внутренней уверенностью в том, что вы имеете право манипулятору отказать. Внутреннее право можно сформировать как раз при помощи ловли вышеперечисленных (а может быть, и других, уже вами найденных) тараканов.

У кого-то я читала про способ 4) “переманипулировать манипулятора”… Возможно, вам этот метод подойдет, но мне он не нравится по следующим причинам:
1) вы действуете оружием манипулятора – а это уже не очень приятно;
2) обыграть манипулятора на его же поле – довольно сложно;
3) а стоит ли овчинка выделки; не дешевле ли просто оборвать контакт или же обозначить, что делать навязываемое вы не будете?
Впрочем, иногда и этот метод уместен. Особенно он будет хорош в случае, если манипулятор сам не понимает, что манипулирует. Да-да, бывает и такое: иногда “такая манера общения” у людей встречается. В этом случае ответная грамотная манипуляция лучше всяких других слов покажет горе-манипулятору, почему так делать не стоит, и в чем же, собственно, его “нехорошесть”.

Ну и под конец еще хотелось бы поговорить о том, что же манипуляцией НЕ является.

Я не считаю манипуляцией фразы вроде: “Сделай, пожалуйста, то-то – ты же такой умный, я тобой просто восхищаюсь!”, так как в этом случае просьба отчетливо звучит, и человек отлично понимает, что ему предлагают обмен, он – дело, ему – лесть. Кто-то лесть ценит очень высоко и периодически готов её “купить”. :) Дело личное, “на вкус и цвет”, как общеизвестно… Но манипуляции, имхо, тут нет еще и потому, что за отказ делать навязываемое нет санкций. Ну разве что обида, но все это как-то на уровне детского сада и видно невооруженным глазом. :)

Манипуляция в основном строится на человеческом стремлении избегать неприятных переживаний, поэтому манипулятор обычно давит на те принципы и внутренние правила, за невыполнение которых предусмотрены “внутренние” санкции, когда человек сам готов “угрызаться совестью” за отказ.

Впрочем, это мое личное мнение. :)

Надеюсь, статья вам понравилась и оказалась полезной. :)

Понравился пост? Подписывайся на RSS!