<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии к записи: Художка и учебники</title>
	<atom:link href="http://samoraskopki.ru/hudozhka-i-uchebniki.html/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://samoraskopki.ru/hudozhka-i-uchebniki.html/</link>
	<description>Самопознание как стиль жизни и не только :)</description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Jul 2010 04:32:34 +0400</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Автор: ladybloger</title>
		<link>http://samoraskopki.ru/hudozhka-i-uchebniki.html/comment-page-1/#comment-3589</link>
		<dc:creator>ladybloger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 04:09:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samoraskopki.ru/?p=3#comment-3589</guid>
		<description>Ну разумеется, язык у художественной и учебной литературы  - разный. Мне много приходится читать научной литературы (по филологии, журналистике, философии) - и знаете, что меня удивляет? Западные маститые учёные (тот же Умберто Эко, профессор, филолог мировой величины) пишут научную литературу лёгким, доступным языком (не для дибилов! а именно сам стиль хорош: литературоведческие работы многих зарубежных филологов читаются не хуже беллетристики. :) ),а у нас пишут так, как будто хотят, чтобы читатель уснул над текстом. Считается, что чем суше, скучнее - тем научнее ;) .</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ну разумеется, язык у художественной и учебной литературы  &#8211; разный. Мне много приходится читать научной литературы (по филологии, журналистике, философии) &#8211; и знаете, что меня удивляет? Западные маститые учёные (тот же Умберто Эко, профессор, филолог мировой величины) пишут научную литературу лёгким, доступным языком (не для дибилов! а именно сам стиль хорош: литературоведческие работы многих зарубежных филологов читаются не хуже беллетристики. :) ),а у нас пишут так, как будто хотят, чтобы читатель уснул над текстом. Считается, что чем суше, скучнее &#8211; тем научнее ;) .</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Podarkis</title>
		<link>http://samoraskopki.ru/hudozhka-i-uchebniki.html/comment-page-1/#comment-3225</link>
		<dc:creator>Podarkis</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Feb 2010 07:47:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://samoraskopki.ru/?p=3#comment-3225</guid>
		<description>Тут ещё такая фишка - учебники часто пишут уж слишком по умному. А если взять к примеру современную литературу по психологии - по идее тема научная, но авторы пытаются писать доступно. Таким образом - умность и читабельность складываясь вызывают общий интерес. И продажи растут :)
Я к тому, что по идее тем, кто пишет учебники нужно стремиться объяснять популярным языком. И примеры туда же вкладывать и картинки прилагать)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Тут ещё такая фишка &#8211; учебники часто пишут уж слишком по умному. А если взять к примеру современную литературу по психологии &#8211; по идее тема научная, но авторы пытаются писать доступно. Таким образом &#8211; умность и читабельность складываясь вызывают общий интерес. И продажи растут :)<br />
Я к тому, что по идее тем, кто пишет учебники нужно стремиться объяснять популярным языком. И примеры туда же вкладывать и картинки прилагать)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
