Ну что ж, с первым постом меня. :)
Если вы хотите узнать об этом блоге и обо мне – зайдите на страницу «Обо мне и блоге»
Сегодня предлагаю поговорить о разных видах восприятия
художественного текста и полезной информации.
Не знаю, задумывались ли вы об этом хоть когда-то, но художественная литература и мануалы и всякие руководства-инструкции читаются по-разному. По крайней мере, я – чувствую огромную разницу.
Художественная литература читается на большой скорости. Я даже ставила тесты – скорость зашкаливала, на уровне 2000-2500 знаков в минуту. А все потому, что текст воспринимается блоками… Даже не так. Текст как буковки-слоги-слова вообще не воспринимается.
Это напрямую конвертируется в картинки в мозгу. И нет ощущения, что ты читаешь – есть ощущение, что ты смотришь фильм. (Видимо, мозг сам выбирает оптимальный способ чтения, при желании это даже отследить можно).
Я с детства люблю читать и читаю много. И дошло уже до того, что, когда я вспоминаю что-либо, я не всегда могу сказать: фильм ли я смотрела, мое ли это воспоминание или же я это прочитала. Особенно, если это какое-то движение мимолетное, типа падающей ложки в определенном антураже.
Я заметила интересный эффект, когда читала много художественных книг… После них с трудом можно читать учебники, руководства или изучать литературу “для учебы”.
В художке главное – эмоциональная составляющая. Насколько ты сможешь слиться с главным героем, насколько тебе интересно то, что он переживает и что с ним происходит… Нравится ли антураж, характеры – нравится ли вселенная этого придуманного мира. На время тебя просто нет, ты – бесплотный призрак, тень, двойник…
Главное – эмоции.
С учебниками совершенно другая история. Цель чтения учебника – извлечь и запомнить максимум информации. Логическая составляющая рулит всем и прежде всего. Работа с учебниками – порой тяжкое испытание для меня, привыкшей к переживанию эмоций. Особенно если инфа из разряда “это-НАДО-выучить”. Особенно если кому надо – неясно, или для чего надо – неясно. Общие фразы о “развитии мозга”, как правило, не успокаивают. Я лучше буду его чем-то интересным и практически полезным развивать. Кстати, и запоминаемость той информации, в которой заинтересован – гораздо выше. И помнится дольше.
А вывод-то какой?.. А вывод такой – с умом надо читать и то, и другое. Я долгое время пыталась читать учебники как художку. И, пожалуй, раз оно счас уже сформулировалось – буду учиться читать учебники, ибо художку мне явно учиться читать не надо. :)
Первый шаг я уже нащупала: чтобы не засыпать при чтении учебников, нужно представлять, как эти знания применяются на практике. Причем интересной для меня практике. :)
Похожие записи
2 коммент.
Тут ещё такая фишка – учебники часто пишут уж слишком по умному. А если взять к примеру современную литературу по психологии – по идее тема научная, но авторы пытаются писать доступно. Таким образом – умность и читабельность складываясь вызывают общий интерес. И продажи растут :)
(подписан на комментарии)Я к тому, что по идее тем, кто пишет учебники нужно стремиться объяснять популярным языком. И примеры туда же вкладывать и картинки прилагать)
Ну разумеется, язык у художественной и учебной литературы – разный. Мне много приходится читать научной литературы (по филологии, журналистике, философии) – и знаете, что меня удивляет? Западные маститые учёные (тот же Умберто Эко, профессор, филолог мировой величины) пишут научную литературу лёгким, доступным языком (не для дибилов! а именно сам стиль хорош: литературоведческие работы многих зарубежных филологов читаются не хуже беллетристики. :) ),а у нас пишут так, как будто хотят, чтобы читатель уснул над текстом. Считается, что чем суше, скучнее – тем научнее ;) .
(подписан на комментарии)Есть, что сказать? Оставьте комментарий!